A divulgação científica tem um papel importante ao publicar pesquisas acadêmicas, legitimando novos conhecimentos e disseminando descobertas tanto para comunidades cientificas quanto para o público em geral. Portanto, as revistas/periódicos científicos tem a responsabilidade de publicar informações coerentes e atuais de forma ética e confiável. Na tentativa de garantir tal condição, a CAPES ao avaliar os programas de pós-graduação, também avalia os periódicos por área de conhecimento através do Qualis Periódico, usando múltiplos indicadores qualitativos e quantitativos. Com o objetivo de organizar e analisar o estado da arte sobre as avaliações de periódicos científicos no Brasil, o Qualis Periódicos, o presente trabalho levantou dados de como a Qualis Periódico classifica as revistas nos estratos de qualidade, bem como buscou identificar quais são os critérios utilizados na avaliação. Em seguida identificamos artigos que discutem a avaliação de periódicos acadêmicos nos sites de busca: Google Acadêmico, SciELO, Periódicos Capes e Science Direct, onde encontramos inicialmente 172 textos, dos quais classificamos 17 diretamente ligados ao escopo do estudo. Concluiu-se que o principal método de avaliar revistas/periódicos acadêmicos é a bibliometria, criando uma base de dados minimamente confiável. Também percebemos que há grande preocupação com as discussões em torno dos fatores de impacto revelando que o sistema adotado pela CAPES apresenta qualidades, limites e defeito. Se mostrando no fim uma métrica que precisa ser revista e aprimorada.